A prática em Hegel e Marx: Interpretação vs. Transformação

 

“Os filósofos têm apenas interpretado o mundo de maneiras diferentes; a questão, porém, é transformá-lo." - Karl Marx, "Teses sobre Feuerbach" (1845)

Poucas frases no trabalho de Marx foram tão frequentemente referenciadas quanto esta. A famosa “Décima Primeira Tese” é tão sinônimo de seu trabalho que é literalmente esculpida em um pedestal que fica em cima do seu túmulo. Parte do motivo pelo qual esse impacto ocorreu foi a quão ela é poderosa e direta. No entanto, é a décima primeira de onze teses. Ou seja, não é apenas parte de um trabalho maior (embora ainda bastante pequeno), mas é realmente o ponto culminante desse trabalho. Não apenas isso, mas as “Teses sobre Feuerbach” foram originalmente escritas como notas pessoais para autoesclarecimento. Não fazia parte de um discurso ou panfleto que Marx fez ao público e tampouco foi publicado durante sua vida. Isso lança uma pequena dúvida sobre a ideia de que era um "chamado para a ação" no sentido próprio. O que encontramos então é algo que certamente tem essa qualidade, mas é necessariamente mais do que isso. Para entender esse "mais", teremos que analisar a concepção popular da citação, além de tentar corrigi-la voltando ao seu contexto.

Interpretações populares

A maneira comum de ver esta citação é como uma declaração pedindo "prática" e um ataque ao idealismo por ser ocioso. (A lógica básica é a seguinte: quando Marx diz que os filósofos apenas interpretaram o mundo, ele quer dizer que todos os pensadores à sua frente apenas se sentavam em seus quartos e pensavam nas coisas, nunca interagindo com o mundo real e, portanto, nunca realizando nada. Quando Marx diz que o objetivo é realmente mudar o mundo, ele quer dizer que devemos sair e fazer uma mudança ou ficar ativo. Entende-se que deveria ser dirigido a intelectuais insípidos e aqueles que estão na tradição filosófica do idealismo (que colocam o "pensamento" como a característica central e essencial da existência). Supõe-se que seja dirigido aos revolucionários novatos em todo o mundo que precisam ser inspirados à ação e cuja ação constitui uma linha diferente de filosofia, o materialismo.

Alguns problemas surgem imediatamente com essa interpretação. Em primeiro lugar, devemos realmente acreditar que os filósofos não eram participantes ativos na vida política, econômica e social até então? Devemos realmente acreditar que todos ficavam sentados o dia todo? Na realidade, os filósofos eram figuras políticas e científicas dignas de nota. Marco Aurélio é um dos mais conhecidos dos estoicos e era um imperador romano. Kant continua sendo um dos filósofos mais influentes do Iluminismo e fez contribuições reais para a maneira como entendemos o desenvolvimento do sistema solar. Se foi isso que Marx quis dizer, quão pobre seu conhecimento cultural pop deve ter sido!

Em segundo lugar, e mais importante, a 11ª tese não poderia ser uma afirmação meramente “contra” o idealismo e o “materialismo”. Por quê? Porque o artigo de que faz parte é uma crítica a Feuerbach, que era materialista. Não apenas isso, mas Marx inicia as 'Teses' fazendo a afirmação oposta.

“A principal insuficiência de todo o materialismo até aos nossos dias - o de Feuerbach incluído - é que as coisas, a realidade, o mundo sensível são tomados apenas sobre a forma do objeto ou da contemplação; mas não como atividade sensível humana, práxis, não subjetivamente. Por isso aconteceu que o lado ativo foi desenvolvido, em oposição ao materialismo, pelo idealismo - mas apenas abstratamente, pois que o idealismo naturalmente não conhece a atividade sensível, real, como tal. Feuerbach quer objetos sensíveis realmente distintos dos objetos do pensamento; mas não toma a própria atividade humana como atividade objetiva.”

Essa é a primeira metade da primeira tese. Agora, nossa investigação tem um caminho a percorrer. Para Marx, "prática" não era uma característica do materialismo de sua época, mas na verdade encontrou sua manifestação (ainda que parcial) no idealismo. A pergunta que devemos fazer então é: como os idealistas teorizaram a prática? Será óbvio para qualquer pessoa familiarizada com Marx que, quando ele fala de "idealismo", particularmente distinto de Feuerbach, existe realmente um homem que está mais em sua mente: Hegel.

Ação em Hegel

A declaração mais clara sobre o papel da “ação” para Hegel chega no final de seu livro, A Fenomenologia do Espírito:

"O agir é o primeiro separar em-si-essente da simplicidade do conceito, e é o retorno desde essa separação." (§ 793)

Vou presumir que o leitor deste artigo não leu Hegel. Mas também vou presumir que eles não estariam interessados ​​em uma explicação ponto a ponto de "A Fenomenologia", então farei o possível para resumir e esclarecer algumas coisas.

desenvolve esses dois lados até que sejam reconciliados (pensamento = Natureza) e “Com isso, a Fenomenologia do Espírito é concluída” (§ 37).

Com tudo isso (felizmente) atrás de nós, podemos voltar à citação que iniciou esta seção e começar a dar muito mais sentido a ela. Hegel diz que "a ação é a primeira separação implícita da unidade simples da Noção". Tudo isso significa que a ação é o movimento da Substância própria para a diferença, que assume a forma da distinção entre consciência pura e Natureza. Então, ele diz, é "o retorno dessa divisão". Em outras palavras, é a coisa que preenche a lacuna entre mente e natureza e aproxima o Espírito.

Para dar um pouco mais de evidência para essa interpretação, podemos ver outros exemplos dele falando sobre ação. Ele fala disso frequentemente como uma força externalizadora, por exemplo, suas afirmações de que “a verdade da intenção é apenas o ato em si” (§ 159) ou “o verdadeiro ser de um homem é... sua ação; nisso o indivíduo é real e é a ação que elimina ... o que [meramente] significa ser”(§ 322). Um exemplo mais específico pode ser a afirmação de Hegel de que "o amor que não age não existe" (§ 425).

A ação como reconciliadora da natureza com o pensamento está implícita nessas seções. Traz o pensamento para o mundo e lhe dá existência. Além disso, a ação mostra que as coisas na Natureza são transitórias e, portanto, as revelam como partes vivas, móveis, do Espírito (§ 464). Para Hegel, explicitamente, "o feito realizado é a remoção da antítese entre o eu conhecedor e a realidade que o confronta" (§ 469).

Ação ou prática, portanto, não é apenas incluída na visão de mundo de Hegel, mas é realmente essencial para ela.

Criticando Hegel

Mas lembre-se, Marx não disse que os idealistas realmente compreendiam a prática, apenas que eles tinham alguma concepção dela. E Hegel, apesar de sua esperteza, não é exceção.

A visão de mundo inteira de Hegel é baseada na ideia de que o que é verdadeiro para nós é verdadeiro para todo o resto. Porque pensamos antes de agir, deve haver um pensamento que antecede cada ato da natureza. Como nos envolvemos com o mundo em termos de Noções (ou seja, em termos de objetos no mundo e em pensamento), toda a realidade deve ser composta de Noções (tudo na Natureza deve ter uma "forma de pensamento", como ele às vezes chama isso). E porque pensamos, agimos e depois pensamos novamente, tudo deve ser não apenas o produto do pensamento, mas também em sua jornada de volta ao pensamento. Ele atribui nossa existência dupla a todas as outras coisas.

Isso é feito sem justificativa real, portanto, pode ser basicamente descartado. Mas, para argumentar com ele, alguém pode perguntar: “Uma árvore envolve o ambiente circundante e atrai o ambiente circundante para que ela possa crescer. Por que, então, não consideramos cada centímetro de solo e toda a luz solar como tendo algum tipo de "forma de árvore"? " Este é basicamente o nível de argumento que Hegel defende. A mente se aproxima do mundo, mas também atrai o mundo de volta para si. Portanto, o mundo também deve ser, de alguma forma, Mente. O exemplo da árvore mostra como essa linha de raciocínio poderia nos levar simplesmente a dizer “tudo tem uma forma de tudo”, que é realmente não dizer nada sobre nada!

Este erro também é absolutamente fatal para a visão de mundo de Hegel, aos olhos de Marx. Se tudo o que a ação pode fazer é trazer à tona o que está implícito nas coisas e tornar explícitas as coisas para a consciência, então nunca realmente faz nada. Pode, na melhor das hipóteses, reorganizar as coisas para nós. Pura criação ou destruição é impossível. Estamos trabalhando com uma lista definida de elementos e tudo o que temos como tarefa é descobrir quais são esses elementos. Você não pode se livrar da essência do capitalismo, porque a essência é eterna e impossível de transcender.

E isso também não está implícito. Hegel diz isso.

"O elemento objetivo no qual ele se apresenta, quando age, nada mais é do que o puro conhecimento de si mesmo". (§ 792)

“Ação tem... a aparência do movimento de um círculo. A ação não altera nada e não se opõe a nada. É a forma pura de uma transição de um estado de não ser visto para um de ser visto.” (§ 396)

A 11ª Tese

Agora voltamos, como sempre devemos, a Marx. À luz de tudo isso, as duas teses que citamos no início devem assumir uma nova dimensão de significado.

Marx disse que os idealistas haviam desenvolvido uma concepção de prática, mas pontuava que ainda estavam presos apenas "interpretando" o mundo. Agora vemos como essas declarações aparentemente contraditórias podem ser reconciliadas. Para Hegel, a prática era apenas um ato de interpretação. A ação não foi feita para mudar as coisas, revolucionar a nossa existência. Era apenas uma ferramenta para aprender o que nós e o mundo ao nosso redor já éramos. Assumiu esse papel porque a visão de mundo de Hegel ainda permitia a persistência de algumas essências eternas e inalteráveis. De fato, essa foi a base de suas ideias sobre natureza/sociedade. Tudo isso estava enraizado no papel essencial e primário que ele dava ao pensamento.

No entanto, o pensamento não poderia justificadamente ser considerado central para toda a realidade, como explicamos acima. E quando você joga fora essa suposição, perde as bases para reivindicar essências eternas. Você abre a possibilidade de transcendê-las. Assim, sem formas de pensamento para descobrir, a ação assume um novo significado. Ainda é algo que preenche a lacuna entre a consciência e o resto da natureza. Ainda é a única maneira pela qual nossos pensamentos, ou algo assim, se exteriorizam e causam impacto em seus arredores. Porém, agora, quando expõe o mundo em sua transitoriedade, por quão temporário e instável ele realmente é, a ação não encontra mais nenhum Espírito que a interrompa. Em vez disso, encontra apenas essências do momento e percebe que, com o pensamento e a força certos, pode arrancar a essência do momento e vê-la se dissolver.

A prática ocupa seu devido lugar e muda o mundo.

Por Kali Koba, em Practice in Hegel & Marx: Interpretation vs. Change

Tradução por Mangue Vermelho.